Infogalactic is an online encyclopedia-style resource that provides comprehensive and authoritative information on a variety of topics. It covers current events, history, culture, and science, and provides in-depth analysis and commentary on world events. The website has an easy-to-navigate structure that allows users to quickly find the information they need. It also provides links to external sources for further reading, as well as its own news feed that covers current events from around the world. In addition to its encyclopedia content, Infogalactic also provides book reviews, interviews with authors, and access to an online book store. The website is updated frequently, with new content added on a daily basis.
By TerrifiedTyphlosion · Jan 2019
Infogaláctico es un tenedor de Wikipedia. Por lo tanto, encontrará información similar allí como en Wikipedia. Creo que es injusto poner solo Infogaláctico con una pancarta que sugiere que muchos de sus artículos están políticamente girados. Infogalactic fue creado porque los forkers creían que Wikipedia no era una enciclopedia realmente gratuita que cualquiera pudiera editar. En lo que a mí respecta, creo que hay un sesgo hacia una cierta tendencia política en Wikipedia, excepto en las ciencias duras, por lo que si Infogalactic tiene una bandera para ser políticamente girado, entonces también debería hacerlo Wikipedia. Quieres ejemplos? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ron_Paul&oldid=848698655. Lea la parte inferior a medida que lee https://archive.fo/udbAr.
Otro ejemplo es https://archive.fo/5wGgh para la quema del 'marxismo cultural' como una página. Aquí hay https://archive.fo/fvoIB y https://wikipedia.fivefilters.org/ sobre la edición incesante de un individuo ... o bot. Tal vez un video sería suficiente? (Sé que muchos son perezosos, por lo que la fecha y hora 0:30 debería ser de interés aquí). Https://invidio.us/watch?v=wIYhE-hei2Y enlace de youtube: https://www.youtube.com/watch?v = wIYhE-hei2Y. No seas contrarrestado por el título del video y juzgalo. Son solo 2 minutos. Esos fueron solo algunos ejemplos preliminares. Ahora para algunas comparaciones. Extraigo estos ejemplos de esta URL (https://saidit.net/s/InfoGalactic/comments/8xr/infogalactic_is_an_uncensored_deeplinked_wiki/).
Os dejo aquí los infames articulos de Pizzagate. Compare IG con Wiki, y vea cuál muestra menos sesgo. https://infogalactic.com/info/Pizzagate (versión alternativa) https://infogalactic.com/info/Pizzagate_conspiracy_theory (versión de Wikipedia) ¿Quizás también deberíamos considerar la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016 en los Estados Unidos? https://infogalactic.com/info/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections (versión alternativa) https://infogalactic.com/info/Russian_ ; Estados & lowbar; elecciones, & lowbar; oficial & lowbar; narrativa (versión de Wikipedia) Si te molestas en mirar a Rusia, verás que IG ha optado por proporcionar fuentes en contra de lo que dice el artículo de Wiki.
Por qué no aparecen esos enlaces en el artículo de Wiki? No me malinterpretes y no intentes aplicar un motivo detrás de mi escritura. Solo te estoy dando lo que he investigado. Citaré algunos pensamientos al azar: "Uno de los requisitos más problemáticos de Wikipedia es que la información se obtenga de fuentes secundarias. En la práctica, esto significa que todo lo que agregue debe provenir de una fuente secundaria, o su cambio será revertido. La página existente puede provenir de fuentes primarias, pero no se modificará. La "verificabilidad" de Infogalactic es un criterio mucho mejor que "fuentes secundarias", pero deja la puerta abierta a la "investigación original", que puede causar problemas. Una invitación a volcar los ensayos sobre infogalácticos.
Los editores de Wikipedia tienden a ensuciar artículos con superíndices como [¿quién?], [Referencia requerida], etc. Sería más constructivo si los editores trataran de perseguir algunos de los cabos sueltos, en lugar de esperar que alguien más lo haga. Será difícil encontrar un gran número de editores que trabajen de forma gratuita sin ser fanáticos del control. Quizás no haya muchas páginas donde Wikipedia sea positivamente engañosa o no exista. Puede ser más fácil curar estas páginas, y reflejar Wikipedia para todas las demás. "Bueno, eso es suficiente para eso. En comparación con Wikipedia, no hay nada que te agote por dinero cada año. Solo eso es una calificación de 3 estrellas por mi parte. Dado todo lo que he colocado arriba, creo que Infogalactic está configurado para ser un curador de información más justo, mostrando a ambos lados.
Esa es una estrella extra. Sin embargo, no obtiene 5 estrellas porque me parece que muchos enlaces de imagen están rotos en los artículos, y evidentemente hay menos personas que contribuyen. [Editado por TerrifiedTyphlosion, 24 de enero] (texto fijo)
Infogalactic Comments
No Comments